Главная >> Медицинские статьи >> Педиатрия

Оральные антибактериальные препараты при бронхолегочных заболеваниях у детей

Профессор Е.В. Середа, профессор Л.К. Катосова
Научный центр здоровья детей РАМН

Совершенствование терапевтической тактики при острых и хронических бронхолегочных заболеваниях является одной из важных и далеко не решенных проблем. Антибиотикотерапия – один из важнейших компонентов комплексного лечения заболеваний органов дыхания у детей. Выбор антибактериального препарата и пути его введения до сих пор представляют для врача сложную задачу. В настоящее время фармацевтическая промышленность располагает огромным арсеналом антибактериальных пероральных средств, которые находят широкое применение в педиатрической практике в связи с наличием детских лекарственных форм в виде суспензий, сиропов, таблеток с соответствующей дозировкой. В табл. 1 приведены антибиотики для орального применения. Оценивая классические пути введения антибиотиков, а именно, парентеральный и пероральный, в ряде случаев у детей следует отдать предпочтение последнему, как наиболее щадящему, исключающему прсихотравмирующий эффект. Парентеральный путь введения препарата, зарекомендовавший себя, как основной метод лечения болезней органов дыхания, при многих безусловных его достоинствах (точность дозирования, высокие пиковые концентрации и др.), не лишен недостатков. Это, в первую очередь, связано с опасностью возможного переноса инфекции (сывороточного гепатита, ВИЧ–инфекции), вероятностью послеинъекционных осложнений, а также с психотравмирующим действием болезненных инъекций. Все это диктует необходимость разумного сужения показаний к парентеральному введению препаратов у детей.

Трудно переоценить значение создания новых пролонгированных форм антибиотиков, способствующих сокращению кратности их введения, которые обладают не только широким спектром действия, но и низкой токсичностью, что особенно важно для детей. Особого внимания заслуживает внедрение в практику “ступенчатого” метода лечения, сокращающего сроки парентерального введения антибиотиков до 1–3 дней. Он заключается в переходе на прием адекватного антибиотика перорально при наметившемся положительном клиническом эффекте. Использование антибиотиков внутрь, особенно пролонгированных форм, значительно уменьшает риск распространения инфекционных заболеваний, снижает нагрузку на медицинский персонал, сокращает количественную потребность в шприцах и позволяет шире применять препараты не только в стационаре, но и в поликлинических условиях.
Однако следует подчеркнуть, что оральная антибактериальная терапия, как стартовое лечение, наиболее показана при легких и среднетяжелых формах заболевания, в том числе при неосложненных острых пневмониях и обострениях хронических воспалительных бронхолегочных заболеваний.
Этиологическая структура заболеваний органов дыхания у детей имеет свои особенности в зависимости от формы, тяжести заболевания и возраста ребенка, что необходимо учитывать при решении вопроса о назначении антибиотиков. Наиболее частыми возбудителями внебольничной пневмонии, особенно осложненных ее форм, в первые месяцы жизни ребенка являются Staphylococсus aureus (58%). Значительно реже выделяются Streptococcus pneumoniae и Haemophilus influenzae (10-15%). В более старшем возрасте увеличивается роль Streptococcus pneumoniae (35-60% и более). Атипические возбудители пневмонии у детей в возрасте 16 месяцев выявляются более чем у 10-20%, чаще это Chlamidia trachomatis, реже Mycoplasma hominis [13]. Mycoplasma pneumoniae определяется у 10-15% больных в возрасте 16 лет. В школьном возрасте (7-15 лет) увеличивается частота атипичных пневмоний, особенно вызванныхMycoplasma pneumoniae (20-40%) и Chlamidia pneumoniae (724%). Многолетний клиникобактериологический мониторинг, проведенный в НИИ педиатрии НЦЗД РАМН позволил установить, что микробный спектр при хронических бронхолегочных заболеваниях у детей в периоде обострения представлен в основном двумя пневмотропными микроорганизмами. При этом Haemophilus influenzae является доминирующим причинным фактором инфекционного процесса, составляя 6170% , из которых в 27% случаев она находится в ассоциации с пневмококком [4]. Пневмококк выделяется у 35% больных. Значительно реже определяется участие в этиологии хронического воспаления Branchamella catarrhalis (4-10%), Рroteus mirabilis (2,2%), Klebsiella pneumoniae (1,1%), Streptococcus pyogenes (1,1%), Staphylococсus aureus (0,1%).
Данные, накопленные специалистами разных стран, свидетельствуют о распространении и возрастающей роли устойчивых штаммов микроорганизмов (пневмококка, гемофильной палочки, и бранхамеллы катаралис) при различных инфекциях верхних и нижних дыхательных путей. Однако при выборе адекватной антибиотикотерапии следует ориентироваться на региональные данные о резистентности пневмотропных микроорганизмов, полученные в России. Мониторинг определения чувствительности основных пневмотропных бактерий, проведенный нами, позволил выявить, что Streptococcus pneumoniae сохраняет высокую чувствительность к препаратам пенициллинового ряда (табл. 2), что соответствует результатам многоцентрового исследования резистентности, выполненного в России [5]. Отмечается также высокая чувствительность Streptococcus pneumoniae к макролидам и цефалоспоринам, при их природной резистентности к аминогликозидам. Haemophilus influenzae также сохраняет высокую чувствительность к ампициллину, амоксициллину, амоксициллину/клавуланату, азитромицину, левомицетину, аминогликозидам и цефалоспоринам II-III поколений. Почти все штаммы Haemophilus influenzae обладают резистентностью к таким антибиотикам, как оксациллин (84 %), олеандомицин (97 %), линкомицин (100 %), что подтверждает нецелесообразность их применения в этих случаях. Низкой и средней активностью обладают макролиды и цефалоспорины I поколения при сохранении высокой чувствительности к азитромицину и препаратам цефалоспоринового ряда II-III поколений. Штаммы Branchamella catarrhalis обладают резистентностью к пенициллину (70-80%), но сохраняют высокую чувствительность к амоксициллину/клавуланату, макролидам, цефалоспоринам II и III поколений.

Проведенное нами изучение чувствительности выделяемых бактерий при заболеваниях органов дыхания показывает, что препараты пенициллинового ряда остаются препаратами выбора при лечении пневмонии и ряда других инфекций у детей, вызванных грамположительными кокками (пневмококками, стафилококками, стрептококками). Среди остальных антибиотиков наиболее широкое применение при лечении заболеваний органов дыхания, в частности, при внебольничной пневмонии, получили аминопенициллины (ампициллин, амоксициллин и амоксициллин/клавуланат). При неосложненных внебольничных пневмониях легкой и средней тяжести, особенно в амбулаторных условиях, предпочтительно применение этих антибиотиков с учетом чувствительности Streptococcus pneumoniae, являющегося наиболее частым возбудителем внебольничных пневмоний [6].
Комбинированный антибиотик пенициллиновой группы амоксициллин/клавуланат привлекает особое внимание педиатров, поскольку он решает проблему беталактамазной устойчивости основных патогенных организмов, являясь при этом антибиотиком широкого спектра действия. Он удобен для применения у детей, так как наряду с парентеральной формой имеются таблетки и сироп. Это позволяет применять его в качестве эмпирической терапии как при тяжелых инфекциях органов дыхания (в том числе с использованием ступенчатого метода), так и при легких - внутрь. Наш опыт применения амоксициллина/клавуланата при обострении хронической пневмонии выявил его высокую клиническую (86%) и бактериологическую эффективность.
Внедрение в лечебную практику новых макролидов позволило расширить возможности применения пероральных антибактериальных препаратов, что способствует снижению потребности в парентеральных методах введения антибиотиков. Кроме того, макролиды считаются одной из самых безопасных групп антибиотиков и обладают высокой активностью к Streptococcus pneumoniae и Branchamella catarrhalis. Новые макролиды мидекамицин (Макропен), рокситромицин, спирамицин и джозамицин по сравнению с эритромицином обладают лучшими органолептическими и фармакокинетическими свойствами, большей биодоступностью, более длительным периодом полувыведения при лучшей переносимости, что позволяет сократить число приемов препарата до 2-3 раз в сутки (табл.1) и повысить терапевтическую эффективность.
16-членные макролиды (мидекамицин, джозамицин и др.), в отличие от 14- и 15-членных макролидов, не выводятся из бактериальной клетки ее мембранными насосами, дольше оказывая свое действие. Будучи 16-членным макролидом, мидекамицин не взаимодействует с другими лекарственными препаратами, в отличие от эритромицина и некоторых других макролидов, которые могут замедлять метаболизм теофиллина, антигистаминных (терфенадина, астемизола) и других препаратов, вызывая серьезные нежелательные эффекты.
Макролидные антибиотики являются препаратами выбора при атипичных пневмониях, вызванных внутриклеточными возбудителями (микоплазменной, хламидийной инфекциями), а также при внебольничной пневмонии, вызванной пневмококком и бранхамеллой катаралис, особенно у детей с аллергическими проявлениями и повышенной чувствительностью к пенициллинам [7-9].
Проведенное нами сравнительное изучение эффективности макролидов подтвердило их высокую эффективность при лечении детей раннего возраста с острой пневмонией и при обострениях хронической инфекции. При этом полное рассасывание пневмонии происходило происходило в те же сроки, что и при парентеральном применении других антибиотиков [6]. При оральном применении эритромицина в случаях внебольничной острой пневмонии и обострении хронической пневмонии была получена клиническая эффективность 75% и 71%, соответственно. Но при этом у 16% и 19% больных наблюдались побочные реакции, потребовавшие отмены препарата. Высокая частота нежелательных реакций ограничивает применение эритромицина, особенно у детей раннего возраста. Более высокая эффективность была достигнута при применении новых макролидов: мидекамицин 82%, рокситромицин 90%, спирамицин 89%, азитромицин 93,4%. Наряду с этим отмечалась хорошая переносимость этих препаратов и редкость нежелательных реакций (35%). Подтверждаются данные литературы об эффективности и безопасности макролидных антибиотиков при лечении детей [7-9].
Цефалоспориновые препараты являются в настоящее время одними из наиболее активных антибиотиков широкого спектра действия, применяемых для лечения заболеваний органов дыхания у детей, однако при внебольничных пневмониях цефалоспорины могут применяться в случае неэффективности стартовых препаратов. Среди цефалоспоринов II и III поколений, доказавших свою высокую эффективность на практике, следует отметить пероральные антибиотики цефуроксим, цефаклор и цефтибутен. Если при острой пневмонии или бронхите цефалоспорины I, II и III поколений рассматриваются, как препараты резерва, то при хронической бронхолегочной патологии, особенно связанной с пороками развития легких и бронхов, а также у детей с иммунодефицитными состояниями цефалоспорины II и III поколений являются одними из основных антибиотиков с учетом их широкого спектра действия, устойчивости к беталактамазам, высокой эффективности и хорошей переносимости [10].
При тяжелых формах заболевания пероральные препараты могут использоваться также для продолжения лечения при необходимости стартового парентерального назначения антибиотиков широкого спектра действия, их смены, комбинирования препаратов и методов введения, в том числе при ступенчатом методе лечения.
Следует подчеркнуть тот факт, что детям с острыми рецидивирующими и особенно с хроническими бронхолегочными заболеваниями нередко приходится назначать повторные курсы антибактериальных препаратов. В связи с этим возникает ряд сложностей, связанных не только с развитием устойчивости возбудителей воспалительного процесса в бронхах и легких, но и продиктованных необходимостью обеспечить наиболее обоснованное, щадящее лечение. Наиболее адекватное лечение проводится с учетом антибиотикограммы. При невозможности получения этих данных и в экстренных случаях рекомендуется использование антибиотиков широкого спектра действия.
В заключение следует отметить, что имеются большие резервы для повышения эффективности лечения детей с бронхолегочными заболеваниями. Создание и внедрение в педиатрическую практику эффективных пероральных антимикробных препаратов широкого спектра действия, в том числе детских лекарственных форм для приема внутрь, будет способствовать совершенствованию терапевтической тактики при заболеваниях органов дыхания у детей не только в стационарах, но и в амбулаторно поликлинических условиях.
Литература:
1. Таточенко В.К., Середа Е.В., Федоров А.М., Катосова Л.К., Самсыгина Г.А., Дементьева Г.М., Страчунский Л.С. Антибактериальная терапия пневмоний у детей. Антибиотики и химиотерапия, 2000; 5: 33-40.
2. Таточенко В.К. Антибактериальная терапия внебольничной пневмонии у детей. Материалы Международной конференции Антибактериальная терапия в педиатрической практике. Москва, 1999: 45-9.
3. Вербицки С. Антибактериальная терапия внебольничной пневмонии у детей. Материалы Международной конференции Антибактериальная терапия в педиатрической практике. Москва, 1999: 42-4.
4. Середа Е.В., Катосова Л.К. Современные подходы к применению макролидов при заболеваниях органов дыхания у детей. Русский медицинский журнал, 2000; 1: 34-9.
5. Кречикова О.И. Состояние антибиотикорезистентности Streptococcus pneumoniae в России. Русский медицинский журнал Пульмонология VIII Российский национальный конгресс Человек и лекарство 2001: 8-10.
6. Таточенко В.К., Федоров А.М., Хайрулин Б.Е. Об использовании оральных антибактериальных средств в лечении острой пневмонии у детей. Педиатрия, 1992; 46: 38-41.
7. Страчунский Л.С., Козлов С.Н. Макролиды в современной клинической практике. Русич, Смоленск, 1998: 302с.
8. Йерман А., Дриновец Й. Клинические аспекты применения макролидных антибиотиков. KrKa Med Farm 1996; 16(28): 26-32.
9. Кишимото К. Место макролидов в педиатрической практике. Материалы Международной конференции Антибактериальная терапия в педиатрической практике. Москва, 1999: 52-5.
10. Середа Е.В., Рачинский С.В., Волков И.К., Катосова Л.К., Лукина О.Ф. Лечение пороков развития легких и бронхов у детей. Русский медицинский журнал, 1999; 11: 5-10 4.
Опубликовано с разрешения администрации Русского Медицинского Журнала.

16.04.2007